Présent et futur cohabitent dans la capitale Lituanienne. Depuis la chute de l’URSS, le développement de Vilnius est lié à des changements économiques, sociaux et démographiques importants. Aujourd’hui, le plus peuplé des pays Baltes ambitionne de devenir le nouveau hub européen des nouvelles technologies.

Et cela va vite, peut-être trop vite pour certains quartiers de la capitale qui étaient jusqu’à très récemment encore “coincés dans le temps” ; témoins d’une architecture vernaculaire en voie de disparition. À Šnipiškės, dans l’une des plus anciennes banlieues de la capitale, l’ombre des nouveaux grattes-ciel assombrit un peu plus chaque jour les cheminées encore fumantes des habitations de bois reliées par des chemins de terre.

Reflet d’une architecture vernaculaire façonnée au cours des années par les mains de ses habitants, inventant, construisant, rénovant et réparant leurs bâtiments de bois, ce quartier est un marqueur visuel du développement architectural de la ville. Pendant longtemps, le bois était le matériau de construction principal à Vilnius car accessible, facile à travailler et rentable. Chacune de ces maisons et leurs superpositions de matériaux, de couleurs et d’extensions agissent comme marqueur temporel ; dernier témoignage architectural tangible de l’histoire de la ville depuis la fin du dix-neuvième siècle.

Aujourd’hui, des tours de verre apparaissent les unes après les autres, de nouvelles rangées d’immeubles résidentiels s’y alignent, pour la plupart sans cohérence architecturale. Le quartier qui accueille désormais les sièges des start-ups et des entreprises technologiques se transforme radicalement en “vraie ville” selon nos critères contemporains. Une approche semblable à de nombreuses capitales à travers le monde, agitées par un désir de croissance et de développement prétendument rendu possible par un urbanisme vertical jugé rentable et efficace.

Le vernaculaire urbain semble inévitablement confronté à ces transformations et menacé par des projets, fruits d’une nouvelle tradition architecturale. Mais sur quels critères tel ou tel bâtiment fait partie intégrante de notre patrimoine et nous pousse à le préserver ? Le patrimoine s’impose aujourd’hui comme une forme de sensibilité et d’originalité dans un monde globalisé où l’uniformité des formes est de rigueur.

Dans quelques années, les lituaniens pourront sans doute encore se promener dans quelques ruelles conservées de Šnipiškės, comme dans un musée à ciel ouvert, à l’ombre des grattes-ciels et des tours, bien loin de l’ambiance “village” d’antan.

Ce travail photographique donne à voir la fin d’un chapitre de l’histoire d’une ville parmi tant d’autres et le début d’un nouveau sous l’angle de l’architecture, “témoin incorruptible de l’histoire”.

Banlieue Olympique                

100 ans après, les JO sont de retour à Paris. Ils se veulent moins couteux, plus durables dans le temps et en particulier pour l’environnement. Tels sont les maîtres mots des Jeux de Paris 2024 qui aspirent à l’exemplarité alors que les dernières éditions des Jeux ont suscité les polémiques entre budgets exorbitants, structures sportives démesurés et impact écologique déraisonnable. Paris veut s’extraire de ces scénarios en misant sur les infrastructures existantes telles que le Stade de France, le Parc des Princes ou encore le Grand-Palais. Les quelques nouveaux projets de structures olympiques voient le jour essentiellement en Seine Saint-Denis, un développement périphérique stratégique conçu pour insuffler un nouvel élan au département le plus pauvre de France. Ainsi, le village Olympique se substitue au passé industriel de Saint-Denis et celui des médias s’inscrit dans une logique de développement urbain à proximité du Bourget. Sans oublier le Grand Paris Express et ses 68 nouvelles gare. Des projets dans les tuyaux depuis plusieurs années et précipités par les Jeux avec en ligne de mire “l’Héritage”. Paris 2024 mise sur l’après et compte bien “inventer la ville de demain” grâce à ses infrastructures et ses nouveaux quartiers. Un héritage pour le territoire qui doit profiter aux citoyens après la compétition.

Pourtant, certains projets d’aménagement suscitent déjà la polémique. À Saint-Denis, le nouvel échangeur entre l’A1 et l’A86 qui passera auprès d’une école interroge face aux effets de la pollution de l’air sur les enfants. À Aubervilliers, c’est une partie des jardins ouvriers des Vertus qui doit être sacrifiée en faveur d’une piscine olympique et son solarium.

Les défis pour Paris 2024 et tous les acteurs liés à l’organisation des Jeux sont considérables et interrogent: Les structures olympiques perdureront t-elles par leur ampleur et leur localisation ? Le Grand Paris Express parviendra-t-il à livrer ses premières lignes à temps ? Les quartiers olympiques parviendront-ils à se mouvoir en quartier d’habitation mixtes et accessibles à tous ? L’héritage des Jeux se joue en banlieue.

Et si le beau n’était plus un luxe ?


Ces nouvelles habitations ont une ambition claire : rompre avec l’image austère des grandes tours, faire du beau sans faire exploser les coûts. Pourquoi les classes populaires n’auraient-elles pas droit, elles aussi, à la beauté ? La beauté serait-elle un privilège réservé aux élites ? Une affaire de goût, de culture, de « sensibilité » dont seuls les milieux aisés seraient dotés ?

Pourtant, aujourd’hui, les plus précaires accèdent aux technologies de pointe, voyagent, prennent l’avion, s’évadent le temps d’un été. Ils consomment les signes extérieurs du luxe sans toujours en posséder la substance. Mais qu’importe : nous vivons dans un monde de l’apparence. Les diamants peuvent être faux, tant qu’ils brillent.

Bienvenue dans l’ère du pastiche, du simulacre, du faux soigneusement emballé. Les réseaux sociaux ne dévoilent jamais la forêt, seulement le voile qui la masque. Alors, pourquoi ne pas habiller le béton de dantelle ? De loin, tout scintille.

Habiter Venise sans les touristes, sans les paquebots, sans pagodes kitsch ni milliardaires lunaires… Le rêve ! Et accessible en tramway, le rêve !

Mais l’esthétique est politique. Un maire de droite ne construit pas comme un maire de gauche. Dans des villes comme Le Plessis-Robinson ou Clamart, on tourne le dos à l’héritage de la banlieue rouge, pour imposer une nouvelle vision, plus classique, plus conservatrice. On rêve d’ancien, de la belle époque, du Second Empire, du classicisme, des colonnes, des frontons, de la pierre qui raconte l’Histoire, comme si cela permettait de retrouver un certain ordre, une certaine grandeur.

Le grec antique a défini ce qu’on considère comme beau, parfois même sans qu’on s’en rende compte. Les Romains ont repris ces codes et en ont fait des modèles dans l’art, l’architecture et la sculpture. Pour beaucoup, ce qui est romain est automatiquement beau. Et si aujourd’hui on imagine encore l’homme idéal comme musclé, au visage parfaitement symétrique, c’est parce que les Romains l’ont représenté ainsi. Ils ont gravé cette image dans le marbre — et dans nos esprits.

Topographie du tourisme de masse

“…elle importe plus que la découverte, le service proposé parvient même à se substituer aux charmes de la destinations. Certains, évidement se réjouissent de cette expansion ou plutot: ils s’en frottent les mains. Ce serait selon eux une preuve de l’efficacité du capitalisme, tout le monde y trouverait son compte.  Ceux-là iraient même jusqu’à parler de « démocratisation » du voyage réduisant, sans même s’en apercevoir, la dimension politique de l’être ensemble à la seule consommation de masse. N’est-ce donc que cela, la démocratie: le devoir de consommer? “  -Manuel de l’antitourisme de Rodolphe Christin

“ Le tourisme c’est un type de l’organisation de l’espace, qui vient capturer les expérience de voyage pour les enfermer dans des circuits ou dans des construction centré sur la fermeture comme le tout inclue ou la  découverte de l’autre ne devient plus principale“ -Manuel de l’antitourisme de Rodolphe Christin

“ Si le voyage est philosophie, le tourisme est économie. Le premier explore, le deuxième exploite“-Manuel de l’antitourisme de Rodolphe Christin